dimanche 18 mars 2012

L'avenir en 3-4-3 ?



Bleu Blanc a des problèmes d'équilibre dans son jeu depuis plusieurs saisons. En tout cas dès le niveau de la 4e division.

Plusieurs raisons à cela.

On joue dans un 4-4-2 à plat avec une défense pas très rapide qui, si elle accompagne le mouvement vers l'avant en phase offensive, s'expose à des gros soucis en reconversion défensive. Surtout si les attaquants adverses sont rapides et que nos ailiers n'ont pas le temps de revenir.
Dans ce système, avec les joueurs qu'on a, Bleu Blanc n'a quasiment qu'une option (sauf contre des équipes très faibles): jouer défensivement, en bloc, pas trop haut, et miser sur quelques éléments rapides en contre.
Le problème devient alors offensif. Car dans cette configuration où on attaque pas en bloc il faut des super joueurs devant capables de faire la différence sur des exploits personnels a un ou a deux contre quatre. Et on a pas ça. Ou on a plus. Ou ils sont trop vieux.

Bref si en jouant comme ça on encaisse moins, on ne marque plus ou très peu. Et on finit par perdre tout aussi souvent.

Et puis même si on trouvait ce ou ces supers attaquants, est-ce qu'on s'amuserait à se contenter de défendre en bloc et à envoyer de longues balles vers notre joueur providentiel ? Je ne crois pas. On l'a fait à une époque avec un certain Bernard Delaet dans les années 2004-2005. Et si on se maintenait sans problème en 4e où on était déjà redescendu, c'est à cette époque que l'équipe a perdu son football et le plaisir qui va avec.

Quelle solution alors ?

La solution c'est de trouver un système qui s'adapte aux qualités/défauts des joueurs tout en permettant à nos offensifs (ils sont nombreux) de s'exprimer plus collectivement.
Et j'ai opté pour le 3-4-3. Pourquoi ?
D'abord parce que c'est un système qui favorise les flancs. Et c'est là, je pense, que réside notre force avec des flèches comme Inti, Pierre DP, Tiago, Coco ou même Phil
Mais dans le 4-4-2 ou 4-5-1 actuel, ils sont obligés d'arpenter le terrain dans toute sa longueur en permanence, ce qui nuit à l'effet de surprise, à leur état de fraicheur, et à leur efficacité dans le camp adverse. 
Il n'y a d'ailleurs qu' Inti qui parvienne à effectuer cet essuie glace de façon plus ou moins constante. Les autres n'ont pas, ou plus, la condition et doivent souvent choisir entre défendre ou attaquer. Ce qui accentue le déséquilibre.
Contre Old Blacks, par exemple, on était souvent en 4-2-4 en 2e MT, même en perte de balle, nos ailiers n'ayant plus les jambes pour revenir. Ce qui se comprend a plus de 40 ans. Pas étonnant dans ces conditions qu'on arrivait pas à avoir la mainmise en milieu de terrain et à poser le jeu.
Avec le nouveau système que je préconise on aurait plus ce problème car les efforts devraient être mieux répartis.

Concrètement

Dans le 3-4-3 on a trois arrières centraux, deux backs/ailiers, un milieu défensif, un meneur de jeu, deux ailiers et un centre-avant.

En phase défensive, les deux backs restent proches des défenseurs centraux et ferment leur couloir. On peut ainsi facilement avoir une défense a cinq. 
Les ailiers, eux, reviennent aider les deux milieux axiaux au pressing et à la récupération. Seul le centre-avant reste en place le plus haut possible pour gêner la charnière centrale adverse.

En phase offensive, les backs ont le loisir de monter, de participer à la construction du jeu et d'offrir des solutions de passe sur les côtés. Notamment au meneur de jeu qui a ainsi plus de solutions à la construction qu'en 4-4-2 (5 contre 4).

                                    Le 3-4-3 de Naples contre Chelsea (match aller)

Lorsqu'ils sont en possession de balle, les backs peuvent s'appuyer sur les ailiers pour effectuer des dédoublements sur les flancs (l'ailier redescend alors d'un cran pour couvrir son back), ou chosir de lancer directement les ailiers en profondeur. 
Lors d'un débordement et d'un centre éventuel, l'ailier opposé rejoint le centre-avant dans le rectangle. Le meneur de jeu peut également les rejoindre en s'infiltrant. De la sorte il y toujours minimum deux ou trois joueurs dans le rectangle à la réception des centres.
Le centre-avant a un double rôle de point d'appui dos au but (pivot) et de finisseur.

Dans tous les cas, le milieu défensif reste en couverture devant sa défense.

Avantages/désavantages

Cette double occupation des flancs a plusieurs avantages. 
Elle permet, comme je l'ai dit, de mieux répartir les efforts. Elle permet également de, presque toujours dominer dans ce secteur du jeu et d'y apporter un danger constant. 
Les dédoublements, irréalisables pour nous dans notre 4-4-2 classique, deviennent enfin possibles. Ce qui amène de la variété et de la surprise. 
Défensivement, enfin, les backs ou ailiers en débordement sont toujours couverts. Les couloirs ne sont donc plus abandonnés en perte de balle comme ce fut souvent le cas lors du dernier match. Avec le recul des backs et des ailiers, on peut d'ailleurs très vite se muer en 5-4-1 en perte de balle.
Autre avantage du système; les trois attaquants au lieu de deux en phase offensive, ce qui augmente la pression sur la défense adverse.

Pour toute ces raisons je trouve que ce système, si on a les joueurs pour l'appliquer (et on les a), permet de mettre une grosse pression si on chosit de faire le jeu, mais peut aussi s'avérer sécurisant et redoutable en contre si on choisit de laisser venir l'adversaire.

Seul bémol, déjà existant: le risque d'avoir des problèmes dans l'axe si la défense reste trop bas et qu'il y a trop d'espace entre elle et les deux milieux axiaux. 
Encore que le milieux defensif est censé rester près de sa défense. Mais il y aurait quand même un trou entre eux et les autres.
Il faudrait donc, idéalement, que la défense accompagne toujours les mouvements vers l'avant et que, minimum, deux des trois arrières centraux soient assez rapides pour ne pas se faire prendre sur des ballons dans le dos. Ce qui pourrait poser des problèmes a certains.

Le Barça et Naples

Peu d'équipes de haut niveau utilisent ce système en Europe (beaucoup plus utilisé en Amérique du Sud). Les plus beaux exemples sont Barcelone et Naples. On ne peut évidemment pas les imiter entièrement vu que si la disposition de base est la même sur papier, les joueurs permutent sans arrêt dans tous les secteurs. Notamment les ailiers avec le meneur de jeu ou l'attaquant de pointe. On a, bien sûr, pas la condition physique ni le niveau technique pour faire ça actuellement. Mais qui sait plus tard ?

Je vous met quand même une analyse en vidéo du Barça (histoire de rêver):


Revenons sur terre et aux Bleus Blancs.

Pour illustrer voici un exemple de composition en 3-4-3 avec les joueurs actuels:

                                                      Gaël

                            Marc                    VH                   Olivier
                   (Bruno, VH)     (David, Charles)    (Charles, Pablo, Bruno)

Phil                                         Esteban                                                  Tiago                     (Tiago, Marc)              (David, Billy, Pierre R., Ludo)             (Inti, Pablo, Arnaud)             
                                                       Ludo
                                 (Mariano, Renzo, Pierre R., David, Remy)

Pierre DP                                                                                                   Inti
(Mariano, Tiago, Phil)                                                              (Pierre DP, Coco, Tiago)

                                                       Coco
                                              (Pierre DP, Pierre R.)          


Voilà. Ce 3-4-3, si on choisit de l'appliquer, demande quelques automatismes et une certaine discipline sur les flancs et en défense. Mais je trouve que ça vaut le coup d'essayer.
Qu'en pensez-vous ? (question adressée aux joueurs de Bleu Blanc)

VH

5 commentaires:

Anonyme a dit…

Perso, je suis plus adepte du 3-5-2 et je verrai bien Inti et DePot en attaque ; Ludo derrière les 2 attaquants Marc à droite, Pablo à gauche qui font les navettes : 2 milieux défensifs et défense à 3 avec un libéro et 2 stoppeurs.

Voilà

DAV

Nico VH a dit…

C'est pas mal aussi le 3-5-2. Mais tu met où Phil, Tiago ou Coco ? Vu notre abondance de joueurs de flancs je trouve que le 3-4-3, où les ailes sont doublées, nous convient mieux.

Nico VH a dit…

Et puis en 3-5-2 on résout moins bien notre problème de reconversion défensive sur les flancs. Si un des ailiers déborde jusqu'à la ligne adverse, se fait contrer, et que l'ailier adverse file sur le flanc déserté, c'est un des demis défensifs qui est chargé d'aller fermer la porte. Or je vois mal Esteban, Billy ou Pierre R., si d'aventure ils se font passer, rivaliser à la course avec les jeunes ailiers sprinters des Old Blacks par exemple.
En 3-4-3, les deux ailiers sur chaque flancs peuvent se couvrir mutuellement et sont responsables de leur flanc tant offensivement que défensivement. Les milieux axiaux peuvent ainsi se focaliser sur le centre du jeu. C'est plus clair et il y a moins de risque d'erreur de casting dans la répartition des tâches. Ca n'empêche pas les ailiers de venir aider dans l'axe et vice versa si besoin est.

Marc a dit…

Et pourquoi pas... le 3-7-0?

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=4395&titre=guardiola-football-sans-attaquant-barca-xavi-guardiolisme

En tous cas il faut tenter quelque chose. Non à la D5!

Nico VH a dit…

Très intéressant ton lien. Je retiendrai cette phrase de Guardiola:"Moi, je choisis d’occuper les côtés parce que c’est de ces endroits que proviennent la majorité des situations dangereuses". Ou aussi "Nous essayons de contrôler le milieu et d’exploiter l’espace'."
C'est exactement ce que j'ai voulu démontrer dans mon article.
Le 3-4-3 dans les faits ne se retrouve qu'à l'arrivée des actions dans le rectangle adverse avec le coulissement vers l'avant des quatre ailiers. Sinon on est en 5-4-1 en repli défensif et, le plus souvent, en 3-6-1 ou 4-5-1 en stade intermédiaire. Le but étant de contrôler le milieu de terrain et de s'engouffrer dans les espaces en partant du milieu.
Je suis persuadé que ça pourrait changer notre jeu. Mais jusqu'à présent je n'ai pas l'impression que beaucoup comprennent ou me suivent là dessus.
J'espère que ça va changer.
je ne dis pas qu'il faut être d'accord avec moi. Mais, qu'au moins, certains prennent la peine d'y réfléchir sérieusement ou s'impliquent pour proposer des améliorations.